Un titular publicado hoy refería a que ayer cerró en Bristol, Inglaterra, el tercer Wavegarden desde que comenzó el boom de las piscinas de olas alrededor del mundo y destacaba que se trataba del primer Cove que lo hacía.

La nota correctamente expresa en su cuerpo que el primer Wavegarden en cerrar, el Nland de Austin lo hizo porque la WSL lo compró en aquel boom del Surf Ranch con Sophie Goldschmidt y las esperanzas olímpicas de que se use su tecnología en Tokio 2020 (fue informado aquí el 5 de enero de 2019). Decía que querían pasar de la tecnología Wavegarden a la de Kelly.

Básicamente cerró porque la WSL la hundió.

También la nota correctamente expresaba que el segundo Wavegarden en cerrar fue el de Snowdonia en Gales y, como se informó en su momento aquí, citando a la empresa vasca, los operarios de dicha instalación optaron por hacer ellos el mantenimiento, algo que no recomendaban.

El comunicado de Wavegarden decía: “Como es habitual con cualquier maquinaria, las inspecciones y el mantenimiento periódicos son cruciales. A pesar de nuestra oferta de proporcionar servicios esenciales de mantenimiento preventivo continuo de la maquinaria, una práctica que ahora es estándar en todas nuestras instalaciones globales, los operadores de Surf Snowdonia optaron por llevar a cabo este trabajo de forma independiente”, lo que terminó siendo clave para el cierre de esa piscinad de olas.

Finalmente, sobre el suceso de ayer, se detalla que el cierre se debe a un tecnicismo financiero, que la parte comercial de ese emprendimiento está sana que deben resolver que uno de sus socios está en bancarrota.

El tema, según supo DUKE se resuelve en breve y al parecer la piscina reabrirá el lunes.

Pero lo importante de todo esto, es que el titular suelto, en el mundo de hoy en día en el que lamentablemente no es tanta la gente que entra a leer la nota, terminó afectando negativamente a la empresa en cuestión. Eso de decir que es el tercer Wavegarden que cierra.

Por un lado me duele en el alma que la gente, o que buena parte de la gente se quede en el titular. Era solamente entrar a la nota y verificar lo explicado en esta nota con mayor profundidad.

Pero por otro lado entiendo que leer: “Es el tercero con esta tencología que cierra, el primer Cove”, por más que sea absolutamente cierto, puede terminar afectando injustamente a la empresa por naturalmente intuir que existe un problema económico que no tiene.

No me duele pedir disculpas ni me avergüenza. Entiendo que es pertinente hacer la aclaración por más que no sea una falsedad; puede ser malinterpretada.

Y repito: La realidad es que me duele más hoy en día que la gente no lea o solo lea titulares y que ni siquiera entienda que la portada mostrada en Instagram es la de una nota que tiene un sitio web en donde tiene la posibilidad de saber más sobre el tema...

Sea como sea, reitero el pedido de disculpas a los lectores y a las partes involucradas, nunca fue mi intención afectar negativamente a alguien sino solo hacer lo que yo hago: Informar.